05 марта, 2012
ВОЗМОЖНО ЛИ ВОЗРОЖДЕНИЕ СССР?
Западные СМИ запестрели заголовками «Путин возрождает СССР» после предвыборной статьи Владимира Путина в «Известиях». В ней премьер РФ заявил о Евразийском союзе: «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».
В связи с Таможенным союзом и Евразийской интеграцией давно идут дискуссии о будущем союза: у нас и за рубежом есть немало экспертов, говорящих о возрождении Советского Союза. Некоторые уточняют: «в новом формате». Естественно, это предполагает анализ не только складывающейся ситуации межгосударственных отношений в ТС, но и проведение сравнительного анализа советского прошлого. Потому что исторические ситуации бывают схожими, и знать, к чему они вели, полезно.
Ушедшая эпоха как вечный урок
Аналогий же в строгом смысле этого слова в истории не бывает – это именно тот случай, когда говорят: в воды одной реки нельзя войти дважды. В самом деле, думать, что возродится СССР из нескольких республик во главе с КПСС, с государственной собственностью, с коммунистической идеологией и т.д. – значит не дружить с простым здравым смыслом. Как сказала российская журналистка Ядвига Юферова: «Кто не жалеет о распаде СССР – у того нет сердца. Кто жалеет о распаде СССР и желает возврата в прошлое – у того нет разума».
История развивается по спирали, по возрастающей или иной линии, но никак по кругу, что было бы регрессом, застывшей картинкой. Разрушение империй уже было не раз. И из этого опыта можно понять, что никому никогда не удавалось надолго и прочно собрать и восстановить бывшую империю, которую держал воедино принцип господства центра, оправданный искусственными причинами.
Что же касается Казахстана, то советское господство оставило глубокие раны в виде голода, репрессий в 1930-ые годы, унесших жизней миллионов человек, Семипалатинского ядерного полигона с экологической катастрофой, ущемления национальных интересов и казахского языка, Желтоксана и других проявлений колониализма. Эти жертвы не могут не закрыть двери в советское прошлое и возрождение СССР. К тому же за 20 лет выросло целое поколение не только не знакомое с советской действительностью, но уже с иным менталитетом – «суверенным», свободным от прошлой эпохи. Ведь это поколение во многом будет определять вектор развития страны в ближайшем будущем.
Как бы мы не относились к СССР, эта страна канула в прошлое. Со своим чрезмерным централизмом, репрессиями, ущемлением национальных интересов, культур и т.д. и т.п. В то же время мы вынуждены обращаться к советскому опыту, извлекать из него уроки: наряду с негативными процессами в Союзе были и позитивные, которые в свое время изучали и перенимали многие страны мира, в том числе и на Западе. Прежде всего, это социальная политика, плановая экономика, достижения образования, науки и др., что в известной мере позволило СССР победить фашистскую Германию. Если абстрагироваться от идей коммунизма, то в развитых странах мы можем встретить те или иные его проявления. Например, в той же Японии туристов поражает ее особенность – все делается для человека, все как «при коммунизме».
Хотя мы и говорим об идеологическом диктате, тем не менее, надо признать, что идеологическая работа в СССР была поставлена на высочайшем уровне, начиная со значка октябренка и кончая нравственным кодексом строителя коммунизма и партийной честью коммуниста: были светлые идеалы, объединявшие весь народ. Естественно, и противостояние внешней идеологической экспансии.
Внутреннее разложение Союза началось с идеологической вседозволенности, распространения безнравственности, коррупции, «торговли родиной» и т.п. Политика гласности превратилась в простое очернительство советского прошлого, в том числе и социальных достижений, которые ныне могут сниться только в «советских» снах: социальная защищенность, бесплатные образование и медицина, социальная инфраструктура села и т.д. А к нынешним фактам небывалой коррупции, социальным «войнам» и терактам, развращенности, проституции, наркомании, суицидам и другим социальным порокам, малоизвестным в советское время, мы удивительным образом привыкаем и принимаем как нечто неизбежное.
На перепутье трех дорог
Конечно, излишняя догматичность советской идеологии, отсутствие гибкости в экономической и национальной сфере, индивидуального предпринимательства и другие факторы не позволили СССР учитывать изменения в мире, особенно в 1970-1980 гг. Надо было изменяться и внешне, и внутренне, используя лучшие достижения и мировой опыт. Ведь сумел же Китай, сочетая коммунистическую идеологию с элементами рыночной экономики, занять высокие позиции в мире.
Чрезмерная обособленность, закрытость СССР и хлынувший свободный поток информации сомнительного характера после «курса на перестройку и ускорение» накрыл как цунами все: экономику, идеологию, которую подменили «ценностями» Запада, веру народа в правительство и мощь страны. Вынув стержень государственной идеологии и ничего не вложив взамен, адепты перестройки и похоронили страну. В новой истории взамен идеологии государства открыли двери для религиозной экспансии, сексуальной свободы, всевозможным идеям «путь в Европу, Азию, Америку», отчасти и националистической риторике и др. Нередко у нас и за рубежом распад СССР трактуют как борьбу демократии с тоталитаризмом. Но мы-то знаем, какая «демократия» пришла на смену советскому тоталитаризму.
Если бы СССР был реально реформирован, а не разрушен, Западу пришлось бы крайне туго. Но, играя на самых низменных человеческих инстинктах, Запад таки смог получить себе сторонников в высших эшелонах власти СССР. Т.е. имели место не «ошибки» советских лидеров 80-х, а прямая их покупка западным капиталом. Хотя вопрос: был ли распад СССР исторической необходимостью и неизбежностью, случайным стечением обстоятельств или предательством верхушки КПСС во главе с М. Горбачевым, еще будет актуальным долгое время.
Общим выбором бывших республик Союза была рыночная трансформация, но не опыт Китая, не совмещение социальной политики, плановой экономики социализма с рыночными механизмами Запада. Страны использовали разные модели реформирования экономик. Россия, Киргизия и Молдавия пошли по пути «шоковой трансформации». Белоруссия, Узбекистан и Туркменистан избрали модель постепенной трансформации с сохранением высокого уровня государственного вмешательства в экономику – в этих республиках больше «советского». В Казахстане, Украине и других странах СНГ сочетались элементы шоковой терапии и постепенной трансформации экономики.
Первое заявление Нурсултана Назарбаева по созданию Таможенного Союза прозвучало в 1994 г. Фактически разрыв между республиками только состоялся, большой разницы в экономике еще не существовало. На тот момент экономики постсоветских стран еще не успели разбежаться, и выстраивать тесные экономические отношения в то время было бы намного легче и эффективнее, чем сейчас.
Что получили взамен Союза?
А вот сегодня у нас крайне серьезные различия. И в таможенной, и в налоговой сфере, и в производстве, и во внешней торговле, не говоря о разнице курса национальных валют, национальных, культурных приоритетах. За эти годы неизбежно усиливались политические, идеологические, культурные различия между ними, различия в интересах и стратегических ориентирах. Рост различий между странами был также обусловлен интересами к ним третьих государств, которые стремились расширить рынки сбыта своей продукции, обеспечить альтернативное энергоснабжение, укрепить геополитический позиции в Евразии и т.д. К настоящему времени страны СНГ стали полноправными членами мирового сообщества, но их идентичность пока окончательно не сформировалась. Ее поиск имеет противоречивый характер, поскольку происходит в быстро меняющемся мире, создающем как шансы, так и угрозы для развития.
Главным индикатором дезинтеграции явилось абсолютное и относительное сокращение объемов взаимных связей. Наиболее сильный характер оно имело сразу после прекращения существования СССР, когда после распада в 1993 г. единой рублевой зоны и введения национальных валют произошел резкий обвал взаимных экономических отношений. По данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, за первый год суверенного существования объем взаимной торговли сократился 6-7 раз и далее в течение 1990-х гг. практически топтался на месте (60-65 млрд. долл.), в то время как внешняя торговля с третьими странами за счет экспорта устойчиво увеличивалась.
Республиканская специализация в хозяйственном комплексе СССР при суверенном существовании превратилась в монополию стран на производство отдельных видов товаров и услуг. Это заставляло государства развивать импортозамещение, защищая национальных производителей тарифными и нетарифными мерами, что ограничивало потенциал взаимной торговли и нередко принимало характер «торговых войн», которые имели не только экономические, но и политические причины. Сегодня ведущую роль в экономическом развитии большинства стран Содружества, прежде всего нефте- и газодобывающих, играют глобальные торговые связи.
Еще выше доля глобальных связей в кредитном и инвестиционном сотрудничестве. Беспрецедентный масштаб экономического спада в 90-е гг. фактически отразил, насколько были тесны межреспубликанские связи в рамках единого народно-хозяйственного комплекса СССР. Пик спада пришелся на 1994-1998 гг. и был довольно неравномерен по странам. По данным экспертов, наиболее сильно пострадали Таджикистан, Грузия, Молдавия и Украина, сократившие физический объем ВВП по сравнению с 1991 г. более чем в два раза. С наименьшими потерями 90-е годы прошел Узбекистан. В среднем по СНГ максимальный спад ВВП, выраженный в постоянных ценах по отношению к 1991 г., достиг 39% в 1996 г.
До сих пор страны бывшего Союза находятся на зыбкой, неопределенной основе, в поисках своего пути. Лишь три республики рискнули «скооперироваться». Ныне ТС уже данность, а на горизонте маячит уже Евразийский союз, а это уже наднациональное объединение, контуры которого не определены(!) до сих пор, и многие заговорили о новой союзной государственности, но это уже следующая тема.
Дастан ЕЛЬДЕСОВ
http://www.altyn-orda.kz
